Lecture 23 signaling

这一讲主要讲的是非对称博弈。

一个小的例子，有两个公司参与商品的生产，B公司仅知道自己的产品生产价格，而A公司两个公司的生产价格都知道。问A公司是否向B公司公布？

我们知道，当A公司的生产价格大于B公司的时候，那么A公司一定会公布自己的生产价格，那么根据之前的古诺模型，B公司的最佳对策是降低自己的产量，A公司增加自己的产量。

那么高价格时A是否要公开自己的价格呢？也要！因为如果不公开B公司通过简单推测，反而会知道A公司价格比自己公司价格高。

上面这种不论如何，都要公布自己生产价格的现象，被称之为information unraveling。

lesson:

有时候缺乏信息也是一种信息。（想想电影《动物世界》里面最后推理的对决）

其他的例子：

• 美国人的简历所有的事都会写下来，如果自己不写的话，显得自己没有做义工，很自私。
• 卫生检查的牌子显摆出来。

前面的例子中，信息可以是可以被证实的（verifiable）。

下面讲讲not verifiable，但是我们可以通过不同代价，来进行区分。

costly signaling

一个好的员工G 50工作效率（人数占10%），差一点的员工B 30工作效率（占90%）。

公司将那些认为好的员工支付工资50，那些认为差的员工值赋工资30，无法辨认的工资为32。

一般通过学历进行辨认。

还有一种辨认的方式：

通过雇员获得MBA的职位来区分，对于G员工，产生的代价为5（不是学费的代价，而是机会成本的代价），而对于B员工，代价为10.01（不是机会成本，而是痛苦工作的代价）

假设花三年时间拿到MBA，G都能拿到，B都不能，那么这样的一个局面就是一种纳什均衡。

并且认为拿到MBA一定是好员工，没拿到就是差员工。

验证

那么我们可以画出收益矩阵：

通过某种机制，使得好的员工能够拿到更好的工资，而对减少差员工因为他们撒谎的工资。

本质上是因为代价不同。

lesson for education